التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور -- ما المقصود بها تحديدًا؟
مبتدئ ظهر الاختصار eCPM (التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور) في هذا المجال ويبدو أنه سيبقى، وقد شاهدته مذكورًا في تقارير AdSense، ويعني، "التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور". كيف يتم حساب التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور؟
يتم حساب التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور بقسمة إجمالي الأرباح على إجمالي عدد مرات الظهور بالآلاف. إنه من المقاييس الرائعة لأداء مختلف الوحدات الإعلانية، فعند إجراء أي تجربة، يمكنك استخدام التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور لمقارنة نتائجك.
لكن ماذا لو لم يتلق موقعك على الويب ما يكفي من مرات الظهور ليمثِّل عيِّنة ذات حجم كبير؟ حتى بالنسبة إلى مواقع الويب الأصغر حجمًا، فالتكلفة الفعلية لكل ألف ظهور من الإحصاءات المفيدة في تتبُّع أداء الإعلانات.
على سبيل المثال، لنفترض أن هناك قناتان مخصَّصتان باسم "سكاي سكريبر الزرقاء" و"المستطيلات الحمراء" على التوالي، بحيث تعكسان نوعية أشكال الإعلانات التي نختبرها على موقعنا. خلال الاختبار، تلقت قناة "سكاي سكريبر الزرقاء" 370 مرة ظهور للصفحة وبلغ إجمالي أرباحها 1.48 دولارًا (أو ما يعادله بالعملة المحلية)، أما قناة "المستطيلات الحمراء" فقد تلقت 187 مرة ظهور للصفحة وبلغت أرباحها 0.97 دولارًا (أو ما يعادله بالعملة المحلية) خلال الفترة نفسها. لزيادة إمكانية مقارنة هذه الأرقام نحسب التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور -- بمعنى، الأرباح المقدّرة لكل 1300 ظهور. ونجد أن التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور لسكاي سكريبر الزرقاء 4.00 دولارات (أو ما يعادلها بالعملة المحلية) بينما التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور للمستطيلات الحمراء 5.18 دولارًا (أو ما يعادله بالعملة المحلية).
هذا يعني أننا إذا تلقينا 1300 ظهور لسكاي سكريبر الزرقاء، فسنربح 4.00 دولارات (أو ما يعادلها بالعملة المحلية) تقريبًا، أما بالنسبة إلى كل 1300 ظهور للمستطيلات الحمراء، فسنربح حوالي 5.18 دولارًا (أو ما يعادله بالعملة المحلية). وبالتالي، افتراضًا بأن حجم العينة كبير بما يكفي، فمن الأفضل بالنسبة لنا أن نبدِّل إلى المستطيلات الحمراء في أنحاء موقعنا على الويب لأنها تؤدي إلى تحقيق عائد أكبر لكل ظهور.
المصدر: مدونة blog جوجل GOOGLE العربية
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.n...93518507_n.png
©المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى©
