admin
11-08-2013, بتوقيت غرينيتش 06:59 AM
lممكن تجاوبيني في الموضوع الثاني
ادا كان صح ولا خطا
دافع عن الأطروحة "ان المنطق الصوري آلة صناعية تعصم الفكر من الوقوع في الخطأ"
طرح المشكلة:إن المنطق هو علم القواعد التي تجنب الانسان الخطأ في التفكير وترشده إلى الصواب والمنطق معروف قبل اليونان، ولكن قاده الواضع الأول أرسطو الذي بقواعده الممنهجة والمنظمة تنظيما محكما.ولكن هناط انتقادات واعتراضات من قبل فلاسفة غربيين وفلاسفة إسلاميين وجهت للمنطق الارسطي إلى درجة الهدم والتقويض.ولهذا يمكننا طرح هذه التساؤلات:إلى
أي حد يمكن لقواعد المنطق أن تقوم العقل البشري؟ أو:إلى أي مدى يمكن للمنطق الصوري أن يصحح الفكر ويصوبه؟
محاولة حل المشكلة: عرض منطق الاطروحة:إن هناك فلاسفة ومفكرين وعماء أفذاذ حاولوا إعطاء نظرة حول مشروعية ونوعية المنطق الصوري أمثال واضع المنطق أرسطو الذي يعرفه "بأنه آلة العلم وصورته"أو هي" لبآلة التي تعصم الذهن من الوقوع في الخطأ"،وأيضا نجد الاسلام ابو حامد الغزالي الذي يقول"إن من لا يحيط بالمنطق فلا ثقة بعلومه أصلا". وهناك أيضا الفرابي" الذي أقر بضرورة المنطق وأهميته في ابعاد الانسان من الغلط والزلل شريطة التقيد بقواعده ولقد سماه الفرابي"علم الميزان"
.2.إبطال الأطروحة:لكن برغم ما قدمه الفلاسفة تجاه المنطق إلا أن هناك من عارضه بشدة سواء من قبل فلاسفة غربيين أو إسلاميين.فهناك ديكارت وكانط وغوبلو ويوزنكيث الذين أكدوا على أن المنطق الأرسطي فارغ من محتواه،أي تحصيل حاصل جديد لا يعطي الجديد،بحيث المقدمات متضمنة في المادة التاريخ، وهناك جمهرة من الفقهاء والعلماء ممن عارض المنطق الارسطي معارضة فهناك"إبن صلاح الشهروردي" يقول:"فأبي بكر وفلان وفلان وصلوا لإلى غاية من اليقين ولم يكن أحد منهم يعرف المنطق" وفي قوله أيضا:" إن المنطق مدخل الفلسفة ومدخل الشر" وقوله:"من تمنطق فقد تزندق" وهناك أيضا شيخ الاسلام ابن تميمة الذي عارض المنطق الارسطي بانه عقيم دون جدوى فهو منطق خاص بالتربية اليونانية،فالقواعد الخاصة بالفكر الانساني كامنة في هوى الانساني دون أن يؤسس لهذه القواعد لأنها موجودة، ولقد أعطى ابن تميمة منطقا جديدا وهو المنطق الاسلامي البديل للمنطق الارسطي.3
.نقد أنصارالاطروحة:حقيقة إن المنطث بغمكانه أن يُقوم الفكر ويوجهه توجيها صحيحا لا خطأ في ذلك،و لكن مع ذلك فمنطق أرسطو منطق تكراري عديم الجدوى لم يعط الجديد،بل هو فارغ من محتواه نتيجة عدم مواكبته لروح العصر.
حل المشكلة:حقيقة إن المنطق الصوري الارسطي لم يعط الجديد وحتى وإن جعل الفكر صائبا دوما إلا أن هناك بدائل أخرى للمنطق تتجلى في المنطق الرمزي والمنطق الاسلامي.
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/482113_236967293114455_1193518507_n.png (http://www.dzbatna.com)
©المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى (http://www.dzbatna.com)©
ادا كان صح ولا خطا
دافع عن الأطروحة "ان المنطق الصوري آلة صناعية تعصم الفكر من الوقوع في الخطأ"
طرح المشكلة:إن المنطق هو علم القواعد التي تجنب الانسان الخطأ في التفكير وترشده إلى الصواب والمنطق معروف قبل اليونان، ولكن قاده الواضع الأول أرسطو الذي بقواعده الممنهجة والمنظمة تنظيما محكما.ولكن هناط انتقادات واعتراضات من قبل فلاسفة غربيين وفلاسفة إسلاميين وجهت للمنطق الارسطي إلى درجة الهدم والتقويض.ولهذا يمكننا طرح هذه التساؤلات:إلى
أي حد يمكن لقواعد المنطق أن تقوم العقل البشري؟ أو:إلى أي مدى يمكن للمنطق الصوري أن يصحح الفكر ويصوبه؟
محاولة حل المشكلة: عرض منطق الاطروحة:إن هناك فلاسفة ومفكرين وعماء أفذاذ حاولوا إعطاء نظرة حول مشروعية ونوعية المنطق الصوري أمثال واضع المنطق أرسطو الذي يعرفه "بأنه آلة العلم وصورته"أو هي" لبآلة التي تعصم الذهن من الوقوع في الخطأ"،وأيضا نجد الاسلام ابو حامد الغزالي الذي يقول"إن من لا يحيط بالمنطق فلا ثقة بعلومه أصلا". وهناك أيضا الفرابي" الذي أقر بضرورة المنطق وأهميته في ابعاد الانسان من الغلط والزلل شريطة التقيد بقواعده ولقد سماه الفرابي"علم الميزان"
.2.إبطال الأطروحة:لكن برغم ما قدمه الفلاسفة تجاه المنطق إلا أن هناك من عارضه بشدة سواء من قبل فلاسفة غربيين أو إسلاميين.فهناك ديكارت وكانط وغوبلو ويوزنكيث الذين أكدوا على أن المنطق الأرسطي فارغ من محتواه،أي تحصيل حاصل جديد لا يعطي الجديد،بحيث المقدمات متضمنة في المادة التاريخ، وهناك جمهرة من الفقهاء والعلماء ممن عارض المنطق الارسطي معارضة فهناك"إبن صلاح الشهروردي" يقول:"فأبي بكر وفلان وفلان وصلوا لإلى غاية من اليقين ولم يكن أحد منهم يعرف المنطق" وفي قوله أيضا:" إن المنطق مدخل الفلسفة ومدخل الشر" وقوله:"من تمنطق فقد تزندق" وهناك أيضا شيخ الاسلام ابن تميمة الذي عارض المنطق الارسطي بانه عقيم دون جدوى فهو منطق خاص بالتربية اليونانية،فالقواعد الخاصة بالفكر الانساني كامنة في هوى الانساني دون أن يؤسس لهذه القواعد لأنها موجودة، ولقد أعطى ابن تميمة منطقا جديدا وهو المنطق الاسلامي البديل للمنطق الارسطي.3
.نقد أنصارالاطروحة:حقيقة إن المنطث بغمكانه أن يُقوم الفكر ويوجهه توجيها صحيحا لا خطأ في ذلك،و لكن مع ذلك فمنطق أرسطو منطق تكراري عديم الجدوى لم يعط الجديد،بل هو فارغ من محتواه نتيجة عدم مواكبته لروح العصر.
حل المشكلة:حقيقة إن المنطق الصوري الارسطي لم يعط الجديد وحتى وإن جعل الفكر صائبا دوما إلا أن هناك بدائل أخرى للمنطق تتجلى في المنطق الرمزي والمنطق الاسلامي.
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/482113_236967293114455_1193518507_n.png (http://www.dzbatna.com)
©المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى (http://www.dzbatna.com)©
